第144章 棋王（12）
“菲舍尔的棋局是当代最紧张、最刺激、最富有坚韧不拔精神的，这种精神已经在新的一代中起到了极大的影响作用。”英国理论权威韦德的话入木三分。
“当世界棋坛长期占领先地位的欧洲，在理论和实战方面都处于似乎停滞状态的时候，鲍比的崛起是从美洲兴起了一段光明的新力量，使国际象棋活动重新活跃起来。”这是棋界人士对菲舍尔的赞美辞。
要讲述伟大的国际象棋英才菲舍尔，必须从他风格的形成和发展来看。任何一位高级棋手直至世界冠军都不会来自真空，他们每一个都是时代的骄子, 同时又是国际象棋运动发展中一条连续不断的链条中的一环。菲舍尔也不例外。
人们常把卡帕布兰卡和菲舍尔相比较。在英国BBC广播节目的采访录音中，菲舍尔本人谈到他曾钻研和欣赏卡氏的棋局，承认卡氏蕴藏着无限艺术的纯粹风格对自己的影响。自然，菲舍尔不会一切生搬硬套，而用自己的才华创立自己的风格。他比卡氏更热衷于探索国际象棋的真谛所在。他不屈不挠，从不打算在棋盘上弈和。当代棋手中也诅咒和棋的有塔尔、拉尔森等高手, 但他们各有其短，未形成一种流派。而菲舍尔, 就连最保守的棋手们也不得不承认，这种积极进取而又不失偏废的风格是一种优良的风俗，对于年轻棋手的学习和仿效都具有重要的意义。
世界级棋手科尔奇诺依认为菲舍尔具有“全能风格”，并把他比作阿廖欣。科氏还联想到他们对棋的热忱，他们的开局艺术，及共同对行子的战术性的重视和保持棋盘上的炽烈气氛。
还有人把菲舍尔和拉斯克这位伟大的战士相提并论。认为他们的相同点是具有大无畏的战斗精神，掌握主动权时如狼如虎，勇往直前。
实际上要谈菲舍尔的风格并不容易。大部分伟大的棋手都有各自的短处，例如上面提到的三位吧，拉斯克爱好“边缘政策”，卡帕布兰卡过于自信，阿廖欣追求复杂。然而菲舍尔却没有这种明显的短处。他的棋艺风格接近完美无缺，似乎已经超过了他的风格的本身内涵。下面按开、中、残局三阶段分别作些探讨。先谈菲舍尔的开局选择面和他的开局理论贡献。
先谈菲舍尔的开局选择面和他的开局理论贡献。有人批评他的开局“局限化”，这一点是正确的。在他事业的大部分时期中，和第二次世界大战后的一些巨匠相比，他的开局套路似乎是单调一些。所以对手容易猜到他的开局而事先准备。在他事业早期，这确是个弱点，特别像在卡罗·卡恩防御中执白方和古印度防御中执黑方时，他拒绝改变采用把握不大的变着以致遭受重大损失。当年的菲舍尔, 带着年轻人的乐观主义探求棋的真理。例如，每一开局只有一个最佳防御，每一局面只有一个最佳着法。开局局限化甚至在他事业后期，有时还会给他带来一些麻烦。可是，一般来说，他的对手是难从先见之明中得到某些好处的。因为他对开局研究精辟深透，足可防患于未然。
人们也批评他采用冒险的开局变着，典型的例子是他在对西西里防御纳多尔夫变着中采用毒兵者法，并因此在世界冠军对抗赛中负于斯帕斯基。但分析表明造成这一败局的主要原因并非在于开局。实际上，菲舍尔选择的冒险开局通常对他自己有利。由于这种冒险经过周密考虑，故可以说是一种充满合理因素的积极的冒险了。
“黑方无论走A、B、C中任何一个变着，都能重新将局势扳平。”——诸如此类散见于前人成堆的理论手稿中的变着，经过菲舍尔的妙手回春又发挥了它们巧妙的作用。1966年哈瓦那国际象棋奥林匹克赛中，菲舍尔首先亮出了这类变着。波尔蒂什、格利哥里奇两位世界一流高手以及古巴棋手杰米尼茨分别以A、B、C三种变着招架，但结果三人都败给了菲舍尔。数年后，又一名大师恩兹克又在同样局面试用变着D。这局棋仍以菲舍尔告胜，而且还因其精湛奥妙，被《国际象棋情报〉11期列为千余对局的最佳局。一个新招在菲舍尔手中却能一用再用，其表明菲舍尔主要考虑的并不是“奇”而是“深”。即使偶尔想使对方“大吃一惊”，豁出一两个鲜为人知、令人迷惑的古老变着，通常也不过是作为玩弄心理战的手段罢了。他实力过人，根本不想也不需要倚赖诡计蒙人。什么走法能给对手制造最大的麻烦，他就使用之。
由于菲舍尔的弈棋思想是“求胜不求和”，故他的开局充满战略战术的绚烂色彩。在此，他能最大限度地利用自己的局面知识和天赋才能。当他执黑棋时，所追求的并不是平衡局面，而是力求己方有积极的对抗着法，堵死白方通向“规范化和棋”的捷径和后路。因此一旦他抛出那些方案和招法，他的对手们总是避让不迭，因为这类变着所导致的结果并不是双方偃旗息鼓，鸣金收兵，而是继续挑起一场悬崖上殊死的搏斗。当他执白棋时，菲舍尔的开局方案符合发展着的古典规律而着重于“自然”开展。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！